27. LẬP LUẬN SUY DIỄN
Chúng ta đã thấy trong chương trước rằng từ những sự kiện cụ thể, chúng ta suy luận theo cách quy nạp đến những nguyên tắc hoặc sự thật chung. Chúng ta cũng đã thấy rằng một trong những bước của lập luận quy nạp là kiểm tra giả thuyết bằng lập luận suy diễn. Bây giờ chúng ta cũng sẽ thấy rằng kết quả của lập luận quy nạp được dùng làm tiền đề hoặc cơ sở cho lập luận suy diễn.
Hai hình thức lập luận này đối lập nhau nhưng lại bổ sung cho nhau; theo một nghĩa nào đó, chúng độc lập nhưng lại phụ thuộc lẫn nhau. Brooks nói: 'Hai phương pháp lập luận này trái ngược nhau. Một cái đi từ cụ thể đến cái chung; cái kia từ tổng quát đến cụ thể. Một cái là quá trình phân tích; cái còn lại là một quá trình tổng hợp. Một cái đi từ sự kiện lên quy luật; cái còn lại đi từ quy luật xuống sự kiện. Mỗi cái đều độc lập với cái kia, và mỗi cái đều là một phương pháp suy luận thiết yếu và có giá trị’.
Halleck thể hiện rõ tinh thần của suy luận suy diễn như sau: ‘Sau khi quy nạp đã phân loại được một số hiện tượng nhất định và từ đó cho ta một tiền đề chính, chúng ta có thể dùng phương pháp suy diễn để áp dụng kết luận này vào bất kỳ mẫu vật mới nào có thể được chứng minh là thuộc về loại này. Quy nạp chuyển giao một tiền đề được làm sẵn cho suy diễn. Suy diễn chấp nhận nó như một sự thật, không đặt câu hỏi về sự thật của nó. Chỉ sau khi đã xác lập được các quy luật chung, sau khi các sự vật được phân loại, sau khi các tiền đề chính được hình thành, thì suy diễn mới có thể được áp dụng’.
Lập luận suy diễn đi từ những nguyên tắc chung đến những sự kiện cụ thể. Đó là một quá trình đi xuống, mang tính chất phân tích. Nó dựa trên cơ sở tiên đề cơ bản rằng ‘bất cứ điều gì đúng với tổng thể thì đúng với các bộ phận của nó’ hoặc ‘bất cứ điều gì đúng với cái phổ biến thì đúng với những cái cụ thể’.
Quá trình lập luận suy diễn có thể phát biểu ngắn gọn như sau: (1) Một nguyên lý chung của loại được diễn đạt là tiền đề chính; (2) một sự vật cụ thể được diễn đạt là thuộc về loại chung đó, tuyên bố này là tiền đề phụ; do đó (3) nguyên lý chung của loại được cho là áp dụng cho một sự việc cụ thể, tuyên bố cuối cùng này là kết luận. ('Tiền đề' là 'một mệnh đề được giả định là đúng').
Phần sau đây cho chúng ta minh họa về quy trình trên:—
I. (Tiền đề chính)—Chim là loài động vật có xương sống có lông, có cánh, đẻ trứng, máu nóng. II. (Tiền đề phụ)—Chim sẻ là một con chim; Vì vậy III. (Kết luận)—Chim sẻ là loài động vật có xương sống, có lông, có cánh, đẻ trứng, máu nóng. Hoặc, một lần nữa:-
I. (Tiền đề chính)—Rắn đuôi chuông thường cắn khi tức giận và vết cắn của chúng có độc. II. (Tiền đề phụ)—Con rắn trước mặt tôi là một con rắn đuôi chuông; Vì vậy III. (Kết luận)—Con rắn trước mặt tôi có thể cắn khi tức giận, và vết cắn của nó sẽ có độc.
Một người bình thường có thể có khuynh hướng phản đối rằng anh ta không ý thức được việc trải qua quá trình phức tạp này khi lập luận về chim sẻ hoặc rắn đuôi chuông. Nhưng tuy nhiên anh ấy vẫn làm điều đó. Anh ta không ý thức được các bước, bởi vì thói quen tinh thần đã làm anh ta quen với quy trình và nó được thực hiện ít nhiều một cách tự động. Nhưng ba bước này thể hiện trong mọi quá trình suy luận suy diễn, ngay cả những quá trình đơn giản nhất.
Một người bình thường giống như nhân vật trong một vở kịch Pháp ngạc nhiên khi biết rằng mình đã 'nói văn xuôi suốt bốn mươi năm mà không hề hay biết'. Jevons nói rằng hầu hết mọi người đều ngạc nhiên như nhau khi phát hiện ra rằng họ đã sử dụng các hình thức logic, ít nhiều chính xác mà không hề nhận ra. Ông nói: ‘Một số lượng lớn ngay cả những người có học thức cũng không hiểu rõ logic là gì. Tuy nhiên, theo một cách nào đó, mỗi người đều phải là một nhà logic học ngay từ khi bắt đầu biết nói’.
Có nhiều quy tắc kỹ thuật và nguyên tắc logic mà chúng ta không thể xem xét ở đây. Tuy nhiên, có một số nguyên tắc cơ bản về lập luận đúng cần phải được nói tới ở đây. Cái được gọi là ‘tam đoạn luận’ là sự diễn đạt bằng lời các phần khác nhau của toàn bộ quá trình lập luận hoặc luận cứ. Whately định nghĩa nó như sau: ‘Tam đoạn luận là một luận cứ được diễn đạt dưới dạng logic chặt chẽ, sao cho tính thuyết phục của nó thể hiện ở cấu trúc diễn đạt mà không cần tính đến ý nghĩa của thuật ngữ’. Nói tóm lại, nếu hai tiền đề được chấp nhận là đúng thì chỉ có thể có một kết luận logic đúng đắn từ đó. Trong lập luận trừu tượng hoặc lý thuyết, từ ’nếu’ được coi là đứng trước mỗi một trong hai tiền đề, còn cụm từ ‘từ đó’ thì đứng trước kết luận có kết quả từ ‘nếu’. Sau đây là những quy tắc chung chi phối tam đoạn luận:—
I. Mỗi tam đoạn luận phải bao gồm ba và không quá ba mệnh đề, đó là (1) tiền đề chính, (2) tiền đề phụ và (3) kết luận.
II. Đương nhiên, kết luận phải xuất phát từ các tiền đề, nếu không thì tam đoạn luận sẽ không có giá trị và tạo thành một sai lầm hoặc ngụy biện.
III. Ít nhất một tiền đề phải mang tính khẳng định.
IV. Nếu một tiền đề phủ định thì kết luận phải phủ định
V. Ít nhất một tiền đề phải có tính phổ quát hoặc tổng quát.
VI. Nếu một tiền đề là cụ thể thì kết luận cũng phải cụ thể.
Hai quy tắc cuối cùng (V. và VI.) chứa đựng các nguyên tắc thiết yếu của tất cả các quy tắc liên quan đến tam đoạn luận, và bất kỳ tam đoạn luận nào vi phạm chúng cũng sẽ được cho là vi phạm các quy tắc khác, một số trong đó không được nêu ở đây vì lý do chúng quá nặng tính kỹ thuật.
Hai quy tắc này có thể được kiểm tra bằng cách xây dựng các tam đoạn luận vi phạm các nguyên tắc của chúng. Lập luận của chúng như sau: (Quy tắc V.) Bởi vì ‘từ hai tiền đề cụ thể không thể rút ra kết luận’, chẳng hạn như: (1) Một số người phải chết; (2) John là một con người. Từ điều này chúng ta không thể suy luận rằng John có phải hay không phải chết. Tiền đề chính phải nói là ‘tất cả mọi người’. (Quy tắc VI.) Bởi vì ‘một kết luận phổ quát chỉ có thể được rút ra từ hai tiền đề phổ quát’, ở đây không cần lấy ví dụ vì kết luận quá rõ ràng.
Rèn luyện khả năng lập luận
Không có con đường hoàng gia nào cho việc trau dồi khả năng lập luận. Chỉ có quy tắc quen thuộc cũ: Thực hành, rèn luyện, sử dụng. Tuy nhiên, có một số nghiên cứu nhất định có xu hướng phát triển các năng lực được đề cập. Việc nghiên cứu số học, đặc biệt là số học tính nhẩm, có xu hướng phát triển thói quen lập luận đúng đắn từ sự thật này đến sự thật khác - từ nguyên nhân đến kết quả. Tốt hơn nữa là nghiên cứu về hình học; và tất nhiên, tốt nhất là nghiên cứu logic và thực hành giải quyết các vấn đề và ví dụ của nó. Việc nghiên cứu triết học và tâm lý học cũng có ích theo cách này. Nhiều luật sư và giáo viên tự học hình học chỉ nhằm mục đích phát triển khả năng suy luận logic của mình.
Brooks nói: 'Hình học như một môn học có giá trị đến mức nhiều luật sư và các chuyên gia khác phải ôn tập hình học hàng năm để rèn luyện trí óc theo thói quen suy nghĩ logic. * * * Việc nghiên cứu logic sẽ giúp phát triển khả năng lập luận suy diễn. Đầu tiên, nó thực hiện điều này bằng cách chỉ ra phương pháp mà chúng ta sử dụng để lập luận. Biết chúng ta lập luận như thế nào, nhìn thấy các quy luật chi phối quá trình lập luận, phân tích tam đoạn luận và thấy sự phù hợp của nó với các quy luật tư duy, không chỉ là bài tập lập luận mà còn cung cấp kiến thức về quá trình vừa là tác nhân kích thích vừa là hướng dẫn cho tư duy. Không ai có thể theo dõi các nguyên tắc và quá trình tư duy mà không nhận được động lực tư duy từ đó. Ngoài ra, việc nghiên cứu logic có lẽ còn có giá trị hơn vì nó giúp thực hành tư duy suy diễn.
Có lẽ đây là giá trị chính của nó, vì tâm trí lập luận theo bản năng mà không biết nó lập luận như thế nào. Người ta có thể suy nghĩ mà không cần kiến thức về khoa học tư duy cũng giống như người ta có thể sử dụng ngôn ngữ một cách chính xác mà không cần kiến thức về ngữ pháp; tuy nhiên, việc nghiên cứu ngữ pháp giúp cải thiện khả năng nói, thì việc nghiên cứu logic chỉ có thể cải thiện tư duy của một người’.
Theo quan điểm của tác giả bài viết này, một trong những phương pháp tốt nhất, mặc dù đơn giản, để trau dồi khả năng lập luận là làm quen một cách kỹ lưỡng với những phép ngụy biện hoặc hình thức lập luận sai lầm phổ biến hơn - kỹ đến mức không chỉ phát hiện được lập luận sai lầm ngay lập tức, mà lý do sai lệch của nó cũng được hiểu. Hiểu được những cách lập luận sai lầm là cảnh giác đề phòng chúng.
Bằng cách cảnh giác đề phòng chúng, chúng ta có xu hướng loại bỏ chúng khỏi quá trình suy nghĩ của mình. Nếu chúng ta loại bỏ cái sai lầm, chúng ta sẽ có cái đúng đắn thay vào đó. Vì vậy, chúng tôi khuyên bạn nên nhổ bỏ khu vườn logic chứa đầy những sai lầm thông thường, để những bông hoa của lập luận thuần khiết có thể nở rộ thay thế chúng. Vì vậy, chúng tôi cho rằng sẽ phù hợp nếu chương tiếp theo sẽ thu hút sự chú ý của bạn đến những sai lầm phổ biến hơn và nguyên nhân dẫn đến sự sai lầm của chúng.
*****
Xem thêm: Sức mạnh của một tiền đề chính được giả định
Bài tiếp theo: #28 Lập luận sai lầm
No comments:
Post a Comment